设计师在面试工作交谈过程中，双方都想在短短一席话中努力表现出自己的优点，以便给对方留下良好印象。所以有人将面试看作是用人单位与应考者玩的一场智力游戏。面试官有时会在面试中设置种种语言陷阱，以探测你的智慧、性格、应变能力和心理承受能力。下面列举一些面试中常见的语言陷阱。

用激将法遮蔽的语言陷阱招聘室内设计师
激将法是面试官用来淘汰应考者的惯用手法。面试官往往在提问前就会用怀疑、尖锐、咄咄逼人的眼神逼视对方，先令对方心理防线步步溃退，然后冷不防用一个明显不友好的发问激怒对方。面对这种咄咄逼人的发问，设计师首先要做的就是无论如何不要被“激怒”，如果你被“激怒”了，那么你就已经输掉了。那么，面对这样的发问，如何应对呢?
面试过程中对方说：“你经历太单纯，而我们需要的是社会经验丰富的人。”
你可以微笑着回答：“如果我有缘加盟贵公司，我将会很快成为社会经验丰富的人，我希望自己有这样一段经历。”如果对方说：“我们需要名牌院校的应考者，你并非毕业于名牌院校。”
你可以幽默地说：“听说比尔·盖茨也未毕业于哈佛大学。”如果对方说：“你的专业与所申请的职位不对口。”你可以巧妙地回答：“据说，21世纪最抢手的就是复合型人才，而外行的灵感也许会超过内行，因为他们没有思维定势，没有条条框框。”应考者若结结巴巴，无言以对，抑或怒形于色，据理力争，异常激动，那就掉进了对方所设的圈套。应考者碰到此种情况，要头脑冷静，明白对方在“做戏”，不必气恼。

挑战式的语言陷阱
这类提问的特点是，从求职者最薄弱的地方入手。对于应届毕业生，面试考官会设问：“你的相关工作经验比较欠缺，你怎么看？”对于女大学生，面试考官也许会设问：“女性常常会对自己的能力缺乏自信，你怎么看？”如果回答：“不见得吧”、“我看未必”或“完全不是这么回事”，那么也许你已经掉进陷阱了，因为对方希望听到的是你对这个问题的看法，而不是简单、生硬的反驳。对于这样的问题，你可以用“这样的说法未必全对”、“这样的看法值得探讨”、“这样的说法有一定的道理，但我恐怕不能完全接受”为开场白，然后婉转地表达自己的不同意见。

用明谈缺点实论优点的方式巧妙地绕过去。比如说，当对方提出你的学习成绩不很优秀时，你可以坦然地承认这点，然后以分析原因的方式带出你另外的优点。如在校期间学习成绩之所以不很优秀，是因为我担任社团负责人，投入到社团活动上的精力太多。虽然我花在社团的心血也带给我不少的收获，但是学习成绩不是最优秀这一点一直让我耿耿于怀。当意识到这一点后，我一直在设法纠正自己的偏差。

诱导式的语言陷阱
如：“依你现在的水平，恐怕能找到比我们单位更好的地方吧?”，这类问题可以先用“不可一概而论”作为开头，然后回答：“或许我能找到比贵单位更好的单位，但别的单位或许在人才培养方面不如贵单位重视，机会也不如贵单 位多；或许我能找到更好的单位，但我想，珍惜已有的是最为重要。”这样的回答，其实你是把一个“模糊”的答案抛还给了面试考官。比如说，对方问：“你认为金钱、名誉和事业哪个重要？”对刚毕业的大学生来说，这三者当然都很重要。可是对方的提问却在误导你，让你认为“这三者是相互矛盾的，只能选其一”。这时候切不可中了对方的圈套，必须冷静分析，你可以首先明确指出这个前提条件是不存在的，再解释三者对我们的重要性及其统一性。你可以这样组织语言，“我认为这三者之间并不矛盾。追求事业的成功当然是自己人生的主旋律。而社会对我们事业的肯定方式，有时表现为金钱，有时表现为名誉，有时二者均有。因此，我认为，我们应该在追求事业的过程中去获取金钱和名誉，三者对我们都很重要。”

测试式的语言陷阱
这类问题的特点是虚构一种情况，然后让应考者作出回答。比如“今天参加面试的有近10位候选人，如何证明你是最优秀的？”这类问题往往是考察应考者随机应变的能力。无论你给自己列举多少优点，别人总有你不具备的优点，因此正面回答这样的问题毫无意义。你可以绕过去，从侧面回答这个问题。你可以说：“对于这一点，要根据具体情况而论，比如贵单位现在所需要的是行政管理方面的人才，虽然前来应聘的都是这方面的对口人才，但我深信我在大学期间当 学生干部和主持社团工作的经历已经为我打下了扎实的基础，这也是我自认为比较突出的一点。”这样的回答可以说比较圆滑，很难让对方抓住把柄，再度反击。有时，面试考官还会提出这样的问题：“你对琐碎的工作是喜欢还是讨厌，为什么？”我们可以推测出其醉翁之意不在酒，而在“工作态度”上。我们可以这样表述自己的态度，“琐碎的事情在绝大多数工作岗位上都是不可避免的，如果我的工作中有琐碎事情需要做，我会认真、耐心、细致地把它做好。”这句话既委婉地表达了大多数人的普遍心理——不喜欢琐碎工作，又强调了自己对琐碎事情的敬业精神——认真、耐心、细致。既真实可信，又符合对方的用人心理。http://www.yipinpeixun.com